SANTO DOMINGO. – Abogados de las víctimas del caso Jet Set reaccionaron este martes al contraperitaje presentado por la defensa de los hermanos Espaillat, al considerar que el informe no solo es contradictorio y carente de conclusiones claras, sino que además refuerza la teoría de negligencia sostenida por el Ministerio Público.
Uno de los representantes legales afirmó que el documento “le salió el tiro por la culata” a los imputados, debido a que el propio informe habla de un deterioro progresivo y estructural de la edificación, lo que —a su juicio— evidencia que el colapso era previsible y pudo evitarse.
El contraperitaje, en lugar de ayudarlos, lo que hace es agravar la situación y robustecer la teoría de negligencia grave prolongada en el tiempo”, expresó el jurista, quien sostuvo que la calificación jurídica, basada en el artículo 319 del Código Penal, debe mantenerse.
Críticas al contraperitaje
El abogado cuestionó, además, la imparcialidad y el carácter técnico del informe elaborado por los peritos contratados por la defensa, calificándolo como “un resultado buscado y pagado para eso”.
Otro de los abogados de los querellantes señaló que el peritaje incumple el mandato emitido por el tribunal, debido a que los expertos no abordaron varios de los aspectos técnicos ordenados por el juez y, en cambio, se dedicaron a cuestionar el informe realizado por las autoridades.
«El tribunal ordenó una cosa y eso fue otra. No concluye nada y reconoce que no tuvo tiempo suficiente para terminar pruebas importantes”, indicó.
Asimismo, criticó que se intentara presentar el informe como una contradicción al peritaje oficial, al tiempo que recordó que el desplome dejó 236 muertos, 180 heridos y decenas de niños en la orfandad.
- «Ustedes pueden hablarme de todas las fórmulas que quieran, pero eso no elimina la responsabilidad penal ni civil», manifestó.
De igual forma, otro abogado de las víctimas calificó el documento como un “contraperitaje contradictorio”, al entender que no establece de manera definitiva las causas reales del derrumbe del techo del centro nocturno.
«Hablan de probabilidades y, cuando se habla de probabilidad, no hay conclusión. Por eso entendemos que el juez debe excluir completamente ese informe”, expresó.
Según explicó, los peritos atribuyen parcialmente el colapso al deterioro de una estructura con más de 50 años, mientras también mencionan posibles fallas de construcción, argumentos que consideró incompatibles entre sí.
Pedido de exclusión
Además, varios representantes legales adelantaron que solicitarán formalmente la exclusión del peritaje durante el juicio de fondo, alegando violaciones al principio de contradicción y al debido proceso, debido a que la prueba fue depositada luego del cierre de la etapa procesal.
Hace un mes que este proceso cerró y ahora pretenden incorporar una prueba que no fue debatida ni conocida por las partes. Eso viola el artículo 69 de la Constitución”, sostuvo uno de los abogados.
Los juristas insistieron en que el informe oficial del Ministerio Público mantiene mayor credibilidad y que las evidencias visuales y técnicas apuntan a una sobrecarga estructural interna y a una falta de mantenimiento prolongada en el tiempo.