Hacia el año 250 a.C., los romanos colocaron plataformas de madera sobre barriles flotantes para salvar el estrecho de Messina.
En una marcha triunfal a través del puente improvisado, los soldados transportaron 140 elefantes cartagineses desde Sicilia hasta el Circo Máximo de Roma, según el historiador del siglo I Plinio el Viejo.
Desde entonces, muchos líderes empresariales y políticos han intentado, sin éxito, construir otro puente en ese lugar.
Hasta ahora. Con el apoyo de la primera ministra Giorgia Meloni, el Gobierno italiano dio la aprobación final en agosto de 2025 para construir un puente colgante sobre el canal de 3,7 kilómetros. Si se completa (afronta algunos desafíos legales), se convertiría en el puente colgante de un solo tramo más largo del mundo.
Pero el puente de Meloni no es solo un proyecto de obras públicas. Declaró que la inversión en infraestructura era fundamental para la defensa nacional de Italia.
Se trata de una maniobra ingeniosa, aunque cómica, para ayudar a Italia a cumplir con los onerosos objetivos de gasto militar impuestos por el presidente Donald Trump y exigidos por la OTAN.
Estos objetivos de gasto en defensa, que exigen a los países europeos invertir el equivalente al 5 % de su producto interior bruto en sus fuerzas armadas para 2035 (frente al 2 % actual), amenazan con desestabilizar presupuestos ya de por sí ajustados y agravar los enormes desafíos fiscales y económicos de la región.
Esto plantea a Europa una difícil disyuntiva entre su defensa y sus programas de bienestar social.
Un puente largo no resolverá el problema. Pero es emblemático de los obstáculos a los que se enfrenta Europa en su intento por lograr la independencia militar de Estados Unidos, cuya protección liberó US$ 1,8 billones de euros en gasto en bienestar social europeo desde 1991, según el Instituto Ifo de Alemania.
La mayoría de los países europeos, con la excepción actual de Alemania, se encuentran en una situación fiscal extraordinariamente ajustada, obstaculizada por el gasto masivo de los Gobiernos para hacer frente a la pandemia, seguido rápidamente por altas tasas de interés para combatir el consiguiente choque inflacionario.
Las economías europeas sufrieron mucho más las dos crisis que Estados Unidos, que estaba protegido por una economía más diversificada y un reciente desarrollo de la inteligencia artificial líder a nivel mundial.
Para hacer frente al creciente endeudamiento, muchos países europeos aumentaron los impuestos y recortaron el gasto en bienestar social.
Esto provocó una gran inestabilidad política en varias naciones, entre ellas el Reino Unido y Francia. En los últimos siete años, Francia ha tenido siete primeros ministros, y el Reino Unido está a punto de tener el sexto.
No es precisamente el mejor escenario para empezar a aumentar el gasto militar en “literalmente miles de millones de dólares”, como anunció el martes el secretario general de la OTAN, Mark Rutte. Pero eso es precisamente lo que Trump y la OTAN exigen a Europa.
Trump está presionando: Harto de la falta de esfuerzo de los miembros de la OTAN para cumplir con sus objetivos de gasto en defensa, Trump ha considerado, tanto en privado como en público, la posibilidad de reducir drásticamente la presencia militar estadounidense en Europa.
Esto comenzó en mayo, cuando el Pentágono anunció la retirada de 5.000 soldados de Alemania.
Alemania, con su sólida economía manufacturera, incrementó su gasto en defensa, con una clara visión de futuro para alcanzar el objetivo del 5 %.
Varios países de Europa del Este, entre ellos Polonia, Lituania y Estonia, vecinos de Rusia, han logrado avances significativos hacia esa meta.
Otros países también se enfrentan a dificultades. El Reino Unido anunció que aumentaría su gasto mediante recortes presupuestarios en otros ámbitos, pero gran parte de ese presupuesto sigue sin financiación.
De forma similar, el Parlamento francés aprobó la semana pasada un plan de gasto en defensa de US$ 496.000 millones con un presupuesto insuficiente para financiarlo.
Italia ha cuestionado abiertamente su capacidad para alcanzar dicho objetivo. Algunos países europeos, como España, han desafiado abiertamente al bloque, declarando que no cumplirán con los nuevos objetivos de gasto militar.
Muchos países, que ya se enfrentan a tormentas políticas y graves problemas fiscales, tendrán dificultades para recortar de forma significativa sus sistemas de bienestar social o cambiar sus modelos de gasto, afirmó Andrew Kenningham, economista jefe para Europa de Capital Economics.
Según Kenningham, la deuda de Francia, por ejemplo, se dispararía hasta el 150 % de su PIB en 2035 si cumpliera con los objetivos de gasto en defensa de la OTAN, frente al 135 % con los niveles de gasto actuales.
“Se da por sentado que habrá un aumento masivo del gasto en defensa, pero dudo que eso ocurra”, comentó Kenningham. “Pocos se sienten realmente comprometidos a asumir la carga de Estados Unidos”.
“Está claramente decepcionado”: dice el secretario general de la OTAN sobre Donald Trump
Los defensores del aumento del gasto europeo en defensa argumentan que es necesario y que podría desencadenar un auge económico en la región.
“Si el aumento del presupuesto de defensa se gasta con sensatez, podría impulsar la productividad y el crecimiento económico a largo plazo”, afirmó Ethan Ilzetzki, profesor de la London School of Economics. “Pero no es la solución definitiva a todos los problemas de Europa”.
Europa se enfrenta a un desafío que Estados Unidos no tiene: en lugar de aunar recursos para un Gobierno federal, cada país europeo tiene sus propios líderes políticos, con sus propios presupuestos y consideraciones económicas.
Esto significa que todas esas naciones tendrán que comprar el mismo equipo, lo que agrava un problema de adquisiciones: Europa depende en gran medida de las importaciones extranjeras para su defensa.
Esa es una de las razones por las que los beneficios económicos del aumento del gasto en defensa pueden ser limitados.
La investigación y el desarrollo representan, en promedio, tan solo el 4 % de los presupuestos de defensa de los países europeos, en comparación con el 10 % de Estados Unidos, que obtiene importantes efectos multiplicadores económicos de ese gasto militar.
Europa también se enfrenta a un problema de capacidad industrial, con un bajo desempleo y la necesidad de 200.000 nuevos trabajadores cualificados para satisfacer la creciente demanda militar, según estimaciones del Instituto Milken.
Así pues, la única salida es dolorosa, afirmó Ilzetzki. Los países europeos tendrán que implementar más reformas fiscales, reconsiderando sus impuestos y gastos, incluido el de defensa.
“Plantear la pregunta como ‘¿cómo financiaremos el aumento del gasto en defensa?’ es imprudente y conduce a una búsqueda frenética de medidas fiscales fragmentarias y, por lo general, ineficientes para cubrir el déficit”, señaló Ilzetzki.
Así es como se acaba con un puente gigantesco clasificado como proyecto militar.