Hace aproximadamente dos semanas, las autoridades estadounidenses sacaron a cubanos, venezolanos y otros latinoamericanos de centros de detención y los embarcaron en un vuelo con destino a Liberia. Al aterrizar, tras haber pasado todo el vuelo esposados, algunos de los hombres se negaron a bajar del avión, según el Miami Herald. No tenían ningún vínculo con el continente africano y mucho menos con Liberia.
Según Reuters, las autoridades les dijeron a los detenidos que se negaron a bajar del avión que serían devueltos a Estados Unidos, pero en cambio los trasladaron a Guinea Ecuatorial, una de las dictaduras más antiguas del mundo con un historial deplorable en materia de derechos humanos. Allí, según informó el Herald, los llevaron a un hotel y los confinaron sin que supieran cuándo ni cómo podrían salir.
Este incidente, uno de los muchos traslados similares que se han producido bajo la administración Trump, fue descrito en los medios de comunicación como una “deportación”.
Mientras el presidente Donald Trump y su Gobierno buscan expulsar masivamente a los inmigrantes del país, el Gobierno ha descubierto que algunos países se niegan a recibir a sus ciudadanos. Por ello, la administración ha ideado una solución alternativa para acercarse al objetivo de Trump de deportar a un millón de personas al año: embarcar a inmigrantes indocumentados o solicitantes de asilo en aviones y entregarlos a países lejanos con los que no tienen ningún vínculo.
Durante más de un siglo, la gran mayoría de las personas expulsadas de Estados Unidos han sido enviadas de regreso a su país de origen o al país desde el que ingresaron, afirmó Aaron Reichlin-Melnick, investigador principal del Consejo Estadounidense de Inmigración. Esta es, en general, la forma en que el público entiende el concepto de deportación.
Pero la administración Trump va mucho más allá, enviando personas a países desconocidos donde enfrentan un confinamiento aún mayor, a veces indefinido. En estos casos, no tienen la libertad de comenzar una nueva vida; al contrario, siguen siendo castigadas por haber llegado a Estados Unidos.
La realidad es tan desgarradora que algunos defensores de los inmigrantes argumentan que la palabra “deportación” no refleja la gravedad de la situación.
“Decir que se trata de una ‘deportación’ es quedarse corto, porque no refleja del todo la aleatoriedad, la crueldad y el peligro que conllevan las deportaciones a terceros países”, declaró Amy Fischer, directora de Derechos de Refugiados y Migrantes de Amnistía Internacional Estados Unidos.
Anna O. Law, historiadora de la inmigración y profesora del Brooklyn College, afirmó que la falta de vocabulario adecuado dificulta gravemente la comprensión pública de la represión inmigratoria del Gobierno de Trump. “La idea común de lo que significa la deportación no siempre se corresponde con lo que realmente les sucede a las personas”, declaró. “Y minimiza la gravedad de la situación y las violaciones de derechos”.
La palabra “deportación”, derivada del latín dēportāre, que significa llevarse, transportar o trasladar, se registró en inglés ya en 1595. En Estados Unidos, el acto de deportar a no ciudadanos parece ser anterior al uso de la palabra en aproximadamente un siglo. Las Leyes de Extranjería de 1798, que Trump ha invocado en su intento de expulsar a los inmigrantes, otorgaban al presidente poderes para expulsar a extranjeros, aunque utilizaban términos como “partir” y “retirar”.
Para 1893, el término “deportación” ya formaba parte del lenguaje jurídico. Apareció varias veces en la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en el caso Fong Yue Ting contra Estados Unidos, que impugnaba una ley que extendía la Ley de Exclusión China. También apareció en la Ley de Inmigración de 1907, que restringía el tipo de inmigrantes que podían entrar en Estados Unidos.
Durante un tiempo, Estados Unidos utilizó tanto “exclusión” como “deportación” para describir la expulsión de una persona del país, explicó Muzaffar Chishti, abogado e investigador principal del Migration Policy Institute. “Exclusión” se refería a las personas que llegaban a un puerto de entrada y eran consideradas inadmisibles, y “deportación” a las personas que ya se encontraban en el país y a quienes se les ordenaba su expulsión (tanto “exclusión” como “deportación” aparecen en la histórica Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965). En 1996, según Chishti, “deportación” y “exclusión” se fusionaron en “expulsión”, que sigue siendo el término oficial.
Sin embargo, el término “deportación” se sigue utilizando coloquialmente.
Aunque enviar personas a países distintos de su lugar de origen, una práctica conocida como “expulsión a terceros países” o “deportaciones a terceros países”, no es nueva, Reichlin-Melnick afirmó que rara vez se utilizaba hasta hace pocos años. Señaló que el cambio comenzó con la administración de Joe Biden, que devolvió a México a inmigrantes no mexicanos que ingresaron por la frontera sur de Estados Unidos a una escala mayor que antes. La administración Trump intensificó aún más esta práctica, firmando acuerdos con países de África, Asia Central y América Latina para que acojan a personas que desea expulsar de Estados Unidos, a menudo a cambio de financiación u otros favores.
“El hecho de que Estados Unidos comience ahora a enviar a miles de personas a países que no son los suyos, incluso cuando el término ‘expulsión’ está contemplado en la ley, sugiere que se trata de algo diferente”, añadió Reichlin-Melnick.
Una orden de expulsión generalmente especifica el país al que se deporta a la persona, explicó Reichlin-Melnick. Si no es posible devolver a la persona a su país de origen o al país desde el que entró, la ley indica que la persona expulsada puede designar el país al que desea ser enviada: podría ser un país donde tenga doble ciudadanía, el país donde nació o un país que ejercía soberanía sobre su país de origen al nacer. La ley estipula que si resulta “impráctico, desaconsejable o imposible” enviar a la persona a uno de esos países, el Gobierno de Estados Unidos puede enviarla a otro país que la acepte.
Si bien esto significa que el Gobierno puede enviar legalmente a una persona a un tercer país de su elección, Reichlin-Melnick afirmó que esta disposición legal está concebida como una excepción, para ser utilizada cuando se hayan descartado todos los demás países a los que se podría enviar a una persona. Sin embargo, según Reichlin-Melnick, la administración Trump está instrumentalizando esta excepción y tratándola como la norma.
Incluso cuando el Gobierno de Estados Unidos designa el país de destino de una persona, debe cumplir con ciertas normas. Según Chishti, de acuerdo con el derecho internacional y nacional, Estados Unidos no puede enviar a una persona a un país donde corra el riesgo de sufrir persecución o tortura, principio conocido como no devolución. También es ilegal enviar a un solicitante de asilo o refugiado a un tercer país que posteriormente lo deportará a su país de origen, donde corre el riesgo de sufrir persecución o tortura, un proceso conocido como devolución en cadena.
Durante años, Fischer afirmó que los expertos en derechos humanos entendían por refoulement (devolución voluntaria) el retorno de refugiados y solicitantes de asilo a sus países de origen. Y si bien informes de The Washington Post y The New York Times han indicado que algunos funcionarios que han accedido a recibir inmigrantes desde Estados Unidos tienen la intención de devolverlos a sus países de origen, Fischer señaló que los inmigrantes corren el riesgo de sufrir violaciones de derechos humanos incluso en países distintos de aquellos de los que huyeron originalmente.
El Departamento de Seguridad Nacional remitió las preguntas sobre los acuerdos con terceros países al Departamento de Estado, que no respondió a la solicitud de comentarios. Sin embargo, la administración Trump ha declarado anteriormente que sus acuerdos con terceros países garantizan el debido proceso y que dichos países ofrecen “garantías diplomáticas” de que los inmigrantes no serán perseguidos ni torturados.
Sin embargo, como han señalado los defensores de los derechos humanos, muchos migrantes no reciben una audiencia adecuada y apenas un día de aviso antes de ser enviados a un país lejano, donde son detenidos a su llegada. Sin documentos ni teléfonos móviles, carecen de acceso a medios básicos de subsistencia. El deficiente historial de derechos humanos de los países que aceptaron acogerlos es motivo de mayor preocupación.
“Ese es un nivel de crueldad oficialmente sancionada en el que ninguna administración de la era moderna ha incurrido”, dijo Reichlin-Melnick, “y que realmente ejemplifica la necesidad de que el Congreso intervenga y haga algo”.
¿Existe una palabra mejor que “deportación” para describir la campaña del Gobierno de Trump de enviar personas a países donde nunca han estado, donde no conocen a nadie ni hablan el idioma y donde podrían enfrentarse a violaciones de los derechos humanos?
Law afirmó no tener las palabras adecuadas para describir tales circunstancias. Fischer comentó que las palabras que le venían a la mente eran “crueldad intencional” y “caos”. Por otra parte, algunos académicos y expertos en inmigración han comparado ciertas deportaciones a terceros países con la “entrega extraordinaria”, término que se utiliza cuando las autoridades eluden el proceso de extradición y trasladan a sospechosos de delitos a jurisdicciones con estándares de derechos humanos más bajos.
En una entrevista con Juan Carlos Chávez, reportero del Tampa Bay Times, un inmigrante cubano que vivía en Florida y pasó meses detenido antes de ser enviado a África, tenía otra palabra para describir lo que le hicieron: lo llamó un “secuestro”.